Archives de catégorie : Annonce

Colloque « Vertu et politique » (Paris, 18-20 septembre 2014)

VertuPolitiqueVertu et politique : les pratiques des législateurs

 (1789-2014)

  

Colloque international

 Organisé par le Club des amis de l’Incorruptible (Assemblée nationale)

 la Société des études robespierristes et le programme ANR Actapol

 Sous la direction de Alain Tourret, Michel Biard, Philippe Bourdin, Hervé Leuwers

 Paris – Assemblée nationale – Salle Victor Hugo

 Jeudi 18, vendredi 19 et samedi 20 septembre 2014

Argumentaire

Par une tradition qui remonte à l’Antiquité, le XVIIIe siècle s’est largement interrogé sur la nature, la nécessité politique et les formes de la vertu publique ; est-elle une spécificité du régime démocratique, ou doit-elle s’imposer à tout régime ? Doit-elle être une exception, ou doit-elle s’imposer partout ? Les protagonistes de la Révolution reprennent le questionnement et, dans leur construction d’un nouveau régime politique, ils envisagent d’emblée, dès 1789, la vertu publique comme une nécessité. La naissance de la république à l’automne 1792 confirme et renforce cette conviction ; l’entrée dans un régime d’exception, en 1793, ne la fait pas disparaître. Qui ne connaît le célèbre discours de Robespierre associant la vertu et la terreur, la première impuissante sans la seconde, la seconde funeste sans la première ? La vertu est au cœur même de l’attente politique des années 1790, même pendant cette période, aux limites incertaines, que l’historiographie nomme le plus souvent « la terreur ».

Pour autant, au-delà du cercle des historiens, le mot vertu n’est pas sans poser problème, la dimension politique du terme s’étant en partie effacée des mémoires. Il est vrai que les liens entre la vertu publique et les vertus privées sont étroits ; il est vrai aussi que le mot vertu revêt des acceptions en partie distinctes chez Robespierre, Saint-Just ou d’autres encore ; il ne repose pas forcément sur les mêmes fondements intellectuels. Concrètement, c’est entre autres dans la vie parlementaire que s’est exprimée l’exigence de vertu publique, dès lors que l’engagement politique des législateurs impliquait nombre de conséquences lourdes de sens. Comment concevoir et encadrer l’engagement d’un citoyen au service du Souverain ? Pour garantir son désintéressement, son service prioritaire du public, sa vertu donc, faut-il limiter ses pouvoirs, le nombre de ses mandats, la durée de son engagement ? Jusqu’où la parole et le geste du député sont-ils libres, couverts par l’« inviolabilité » décrétée dès 1789 et ancêtre de notre actuelle immunité parlementaire ? Comment concilier cette « inviolabilité » et le fait que la Constitution de 1791 autorise l’Assemblée à mettre en accusation l’un de ses membres pour des faits « criminels » ? S’agit-il ici simplement de mettre au jour des « affaires » douteuses et de poursuivre en justice des députés corrompus, ou bien est-ce là une possibilité d’aller bien au-delà pour peu que des faits et discours politiques soient criminalisés ? La meilleure sauvegarde d’un député résiderait-elle alors dans un silence prudent et une modération politique de bon aloi qui lui éviteraient de s’attirer les foudres de ses adversaires ? Enfin, dès lors que la vertu relève d’une exigence révolutionnaire, quelques cas de députés corrompus peuvent-ils suffire à jeter le discrédit sur leurs collègues et à faire naître en France les premiers germes d’un antiparlementarisme ?

Les questions sont posées. Elles ne le sont pas seulement pour le temps de la Révolution, mais pour l’ensemble des XIXe et XXe siècles. Constamment, elles sont reprises et évoluent au fil des régimes. Certes, pour étudier « l’engagement politique du législateur, le présent colloque entend interroger avant tout le moment clef de la Révolution française, mais il ne négligera pas pour autant les racines plus ou moins lointaines du mot « vertu » et ouvrira la réflexion sur quelques séquences des XIXe et XXe siècles au cours desquelles a resurgi cette question de la nécessaire vertu des législateurs.

Ce colloque est placé sous le haut patronage de Monsieur Alain Vidalies (député des Landes, ancien ministre), de Monsieur Alain Tourret (député du Calvados), de Monsieur Thierry Braillard (secrétaire d’Etat aux Sports), et des membres du Club parlementaire des amis de l’Incorruptible.

Comité scientifique : Sylvie Aprile (Université Charles de Gaulle – Lille 3), Haim Burstin (Université de Milan), Yves Déloye (Sciences-Po, Bordeaux), Annie Duprat (Université de Cergy-Pontoise), Lynn Hunt (Université de Californie, Los Angeles), Jean-Pierre Jessenne (Université Charles de Gaulle – Lille 3), (Peter McPhee (Université de Melbourne), Claude Mazauric (Normandie-Université, Rouen), Raymonde Monnier (CNRS), Timothy Tackett (Université de Californie, Irvine).

Comité d’organisation : Serge Aberdam (INRA Paris), Marc Belissa (Université Paris X Nanterre), Michel Biard (Normandie-Université, Rouen), Philippe Bourdin (Université Blaise Pascal – Clermont-Ferrand), Jean-Claude Caron (Université Blaise Pascal – Clermont-Ferrand), Alain Chevalier (Musée de la Révolution française, Vizille), Hervé Leuwers (Université Charles de Gaulle – Lille 3).

 

Jeudi 18, matin

9h : Discours d’accueil et ouverture.

9h20 : Conférence inaugurale, Michel Vovelle (professeur émérite d’Histoire, IHRF – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « Le vice pendant la Révolution : représentations, désignations, fantasmes ».

Formuler la vertu comme exigence politique

·         9h50 : Marisa Linton (reader in History, Kingston University, Londres), « Les racines de la vertu politique et ses sens au XVIIIe siècle ».

·         10h10 : Philippe Bordes (professeur d’Histoire de l’Art moderne, Université Lyon 2), « La vertu chancelante : une relecture des exempla picturaux du XVIIIe siècle ».

·         10h30 : Céline Spector (professeure de Philosophie, SPH – Université Bordeaux Montaigne), « De la corruption en démocratie. Montesquieu ou les infortunes de la vertu ».

·         10H50 : débats puis pause

·         11h20 : Stéphanie Roza (docteur en Philosophie, Ater à l’Université de Grenoble), « Vertu privée vsvertu publique, dilemme du républicanisme rousseauiste ? ».

·         11h40 : Annie Jourdan (professeure d’Histoire à l’Université d’Amsterdam), « La vertu et lesFounding Fathers (1776-1799) ».

·         12h : François Fourn (docteur en Histoire) « La vertu sans la terreur : Le choix des socialistesfrançais au milieu du XIXe siècle ».

·         12h20-12h40 : débats

Jeudi 18, après-midi

 La Révolution française et la vertu (1). La vertu et la politique

·         14h20 : Malcolm Crook (professeur d’Histoire, Université de Keele), « Les hommes de la continuité ? La rééligibilité des législateurs en question (1791-1795) ».

·          14h40 : Michel Biard (professeur d’Histoire, GRHis – Normandie Université, Rouen), « Il est un temps où le silence est un acte de sagesse, il est aussi un temps où le silence est un acte de lâcheté ».

·         15h : Gaid Andro (docteure en Histoire, CERHIO – Université de Rennes 2), « Le vote par appel nominal, l’occasion d’afficher sa vertu ou de dissimuler ses choix ? »

·         15h20 : débats, puis pause

·         15h50 : Bernard Gainot (maître de conférences honoraire en Histoire, IHRF – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « La question de la représentation des colonies et l’intervention des groupes de pression (1789 – 1799) ».

·         16h10 : Dominique Godineau (professeure d’Histoire, CERHIO – Université de Rennes 2), « Surveiller la vertu ou tyranniser l’Assemblée ? Le rôle des tribunes publiques dans la pratique législative pendant la Révolution française ».

·         16h30 : Débats, puis brève pause

·         17h-18h : Table ronde : Robespierre et la vertu (Marc Belissa [maître de conférences HDR en Histoire, Université Paris X], Hervé Leuwers [professeur d’Histoire, Université de Lille 3], Claude Mazauric [professeur émérite d’Histoire, GRHis – Normandie Université], Marco Marin [chercheur en Histoire, Université de Trieste], Annie Geffroy [chercheuse, CNRS])

Vendredi 19, matin

 La Révolution française et la vertu (2). La vertu publique malmenée ?

·         9h : Serge Aberdam (docteur en Histoire, INRA), « Compter pour savoir ou bien pour frauder ? Le décompte des votes constituants de 1793, 1795 et 1800 ».

·         9h20 : Alexandre Guermazi (doctorant en Histoire, IRHIS – Université Lille 3), « Des citoyens parisiens en demande de vertu. Quand les législateurs se positionnent face au rappel des mandataires infidèles à leur mission. Paris, automne 1792-été 1793 ».

·         9h40 : Alain Cohen (docteur en Histoire), « Les Inspecteurs de la salle : un comité en charge de l’administration générale sous la Révolution française (1789-1795) ».

·         10h : Philippe Bourdin (Professeur d’Histoire, CHEC – Université Blaise-Pascal Clermont 2), « Les déclarations de fortune des conventionnels en l’an III-an IV ».

·         10h20 : débats, puis pause

·         10h50 : Richard Flamein (docteur en Histoire, GRHis – Normandie Université, Rouen),« « L’ambivalente vertu en matière de finance » : députés et lobbies financiers en Révolution ».

·         11h10 : Elisabeth Cross (doctorante en Histoire, Université de Harvard), « La corruption financière sous la Convention nationale : l’affaire de la Compagnie des Indes revisitée (1793-1794) ».

·         11h30 : Pierre Serna (professeur d’Histoire, IHRF – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « A qui sert, à quoi sert le mythe de la république des coquins du Directoire ? ».

11h50-12h10 : débats

Vendredi 19, après-midi

Corriger ou instrumentaliser le manque de vertu (XIX-XXe siècle) ?

 ·         14h30 : Alain Bonnet (professeur d’Histoire de l’Art, Université Pierre Mendès-France, Grenoble), « La vertu sur un piédestal. Les grands hommes et le culte de la Révolution dans la statuaire publique (seconde moitié du XIXe siècle) ».

·         14h50 : Cécile Guérin-Bargues (professeure de Droit public, CRJ Pothier – Université d’Orléans),« Immunités parlementaires : privilège d’un autre âge ou protection nécessaire ? ».

·         15h10 : Jean-Claude Caron (professeur d’Histoire, Chec – Université Blaise Pascal Clermont 2), « Vertus de la politique, vices du parlementarisme. Les critiques de la représentation élue dans la France du XIXe siècle ».

·         15h30-16h : débats, puis pause.

·         16h-17h : Table ronde : Quelle actualité de la vertu ? (Avec des élus. Animée par Gérard Leclerc, président de LCP, et Yves Déloye, professeur à Sciences-Po Bordeaux, centre Emile Durkheim)

·         18h : Représentation à l’hôtel de Clermont de la pièce Thermidor-Terminus. La mort de Robespierre d’André Benedetto, mise en scène de Roland Timsit, par la Compagnie Calvero. La pièce sera suivie d’un débat (d’environ une heure).

Samedi 20, matin

Corriger ou instrumentaliser le manque de vertu (XIXe-XXe siècle) ?

·         9h : Jean Garrigues (professeur d’Histoire, POLEN – Université d’Orléans), « Entre vertu et transgression : la Troisième République face aux scandales fin de siècle ».

·         9h20 : Frédéric Monnier (professeur d’Histoire, Centre N. Elias – Université d’Avignon), « Front populaire et vertu ? Socialistes et communistes français face à la corruption (1928-1939) ».

·         9h40 : débats, puis pause

·         10h10 : Nathalie Dompnier (professeure en Sociologie politique, Triangle – Université Lumière Lyon II), « Une croisade contre l’individualisme et la décadence : les vertus du maréchal Pétain ».

·         10h30 : Noëlline Castagnez (maîtresse de conférences d’Histoire, POLEN –  Université d’Orléans), « Les espoirs déçus de la Libération : épurer et rénover la République au Parlement (1944-1953) ».

·         10h50 : Fabien Conord (maître de conférences d’Histoire, CHEC – Université Blaise-Pascal Clermont 2), « Vertu et politique, de la Libération aux années 2000 ».

·         11h10-11h30 : débats

·         11h30-12h : Conclusion

 Les inscriptions seront ouvertes sur cette page à partir du 16 juin 2014.

Colloque « Les révolutions. Un moment de relecture du passé » (Lille, 5 et 6 décembre 2013)

Junius-Brutus-par-JaninetLes révolutions

Un moment de relecture du passé

Colloque organisé par l’UMR-CNRS IRHiS (Lille 3)

la Société des Etudes Robespierristes

la Société de 1848

CALHISTE (Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis)

avec le soutien de l’ANR ACTAPOL

Lille 3 (locaux de l’IRHiS)

Jeudi 5 et vendredi 6 décembre 2013

 

Dans l’approche comparée des révolutions, deux thématiques en partie articulées ont particulièrement suscité les réflexions, dans un mouvement qui paraît avoir été récemment encouragé par les insurrections des pays arabes :

–          La première est celle des modalités et des étapes de la rupture. La rupture est alors étudiée dans sa spécificité révolutionnaire (Paris, octobre 2010), par l’examen de l’iconoclasme révolutionnaire (Paris, novembre-décembre 2012), ou de l’entrée en Révolution (Aix, juin 2012) ou en République (Paris, septembre 2012), voire, à l’opposé, approchée par l’étude de la sortie de la Révolution (Harvard, avril 2012) ou des liens entre violence et conciliation (Paris, janvier 2007). La démarche permet d’insister sur les conditions politiques, culturelles et sociales de la rupture, ou sur ses perceptions et sa mémoire.

–          Par une forme de prolongement, la seconde thématique tente, par-delà la diversité des mouvements observés, d’étudier les enchaînements et leurs interactions (Armitage, Subrahmanyam, 2009) ou leur postérité (Lille-Bruxelles, octobre 2011), tant par l’étude des « passeurs » de Révolution (Rouen, janvier 2013), que par l’analyse des circulations d’idées et de théories (Marne-la-vallée, juin 2013) ou par l’examen de l’écriture et de la publication de la mémoire des révoltes et révolutions (Clermont-Ferrand, septembre 2005 ; Caen, octobre 2011).

A l’intersection de ces deux perspectives, la rencontre de Lille souhaite engager une réflexion sur la manière dont les moments révolutionnaires, des années 1750 à nos jours, se construisent par une inévitable relecture de l’histoire et du présent qui s’achève. C’est la construction d’un discours historique ou politique destiné à convaincre et à donner une nouvelle lecture du passé qui sera au cœur des analyses.

Comment, dans un moment de rupture, choisit-on de définir comme obsolètes certains des caractères de la période que l’on prétend clore ? Par quels arguments peut-on imposer l’idée d’une césure historique majeure, et ainsi accompagner la réalisation d’un mouvement révolutionnaire immédiat ou futur ? Il s’agit d’observer l’effort de construction de la rupture, d’abord par les contemporains – qu’ils soient auteurs, politiques ou acteurs populaires du changement – qui vivent, pensent ou construisent l’événement par une interprétation et une réécriture du passé ; mais aussi d’observer l’effort de construction de la rupture par les premiers observateurs d’une révolution accomplie.

 

Jeudi 5 décembre, 9 h 30

 

Introduction

Hervé Leuwers, Université Lille 3

Sylvie Aprile, Université Lille 3

 

1. Relire la Révolution passée… pour l’avenir

Rapporteur : Louis Hincker, Université de Valenciennes

Veronica Granata (Université de Liège), Comprendre les origines de la Révolution pour agir sur l’histoire de demain. Les enjeux du débat sur les Lumières dans la première moitié du XIXe siècle

Jean-Numa Ducange (Université de Rouen), Vulgariser l’histoire révolutionnaire, un défi pour l’avenir (France, pays germaniques ; 1880-1900)

Roman Krakovsky (docteur EHESS), Histoire et mémoire dans la transition vers le communisme en Europe centrale

Rafael Pedemonte (doctorant Paris 1), Cuba en quête d’identité révolutionnaire. De l’ambiguïté idéologique à l’adoption d’une ligne prosoviétique (1959-1971)

 

Jeudi 5 décembre, 14 h

2. Relire les révolutions en révolution

Rapporteur : Sabine Dullin, Université Lille 3

Francesco Dendena (Post-doc EHESS), Un puritain parmi les Montagnards. Rééditer les mémoires du régicide anglais Edmund Ludlow en l’an II

Philippe Darriulat (Sciences-Po Lille), Les trois glorieuses au miroir de la Révolution française

Alexandre Dupont (doctorant Paris 1 et Casa de Velázquez), « C’est l’implacable logique du mal ». Quand les contre-révolutionnaires Français interprètent la Révolution espagnole de septembre 1868

Etienne Peyrat (doctorant IEP/Lille 3), L’ancien régime vu de Sirius : la révolution de 1917 dans la communauté russe de Perse du Nord

Alexandre Tchoudinov (Institut de l’Histoire universelle, Académie des sciences de Russie), Justifier la collectivisation soviétique par la Révolution française

 

Vendredi 6 décembre, 9 h.

3. Justifier la Révolution par l’histoire

Rapporteur : Michel Biard, Université de Rouen

Frédéric Bidouze (Université de Pau), Le moment révolutionnaire contre les parlements (1787-1789). Une relecture de l’histoire des résistances françaises

Marc Deleplace (Université Paris-Sorbonne), La monarchie au tribunal de la Révolution. Relecture de l’histoire et débat politique

Vladislava Sergienko (Université Moscou), La rupture avec l’ordre antérieur dans le discours des monarchiens

Anna Karla (Université de Cologne), Pratiques éditoriales et stratégies narratives des Mémoires sur la Révolution française (1790-1830)

Armelle Enders (Université Paris-Sorbonne), La Révolution de 1930 au Brésil et la légende noire de la première république

 

Vendredi 6 décembre, 14 h.

4. Relecteurs et prophètes

Rapporteur : Pierre Serna, Université Paris 1

Erica Mannucci (Université de Milan), La rupture sans solution de Sylvain Maréchal

Annie Jourdan (Université d’Amsterdam), Un projet d’histoire de la Révolution française par un contemporain américain : Joël Barlow, témoin actif des événements

Florent Brechet (doctorant Université Lyon 3), Chateaubriand et les révolutions : des relectures successives du passé et du présent

Edward Castleton (MSHE-Université de Franche-Comté), Décrire la Révolution pour la maîtriser, le cas de Pierre-Joseph Proudhon

Vincent Robert (Université Paris 1), L’Empire sur les ruines de la monarchie et de la république. Adolphe Granier de Cassagnac

 

Conclusions :

Philippe Bourdin, Université de Clermont-Ferrand II

 

Coordination : Sylvie Aprile, Hervé Leuwers

Comité d’organisation : Sylvie Aprile, Michel Biard, Laurent Brassart, Sabine Dullin, Louis Hincker, Maxime Kaci, Hervé Leuwers, Mélanie Traversier.

Comité scientifique : Philippe Bourdin, Jean-Claude Caron, Veronica Granata, Peter Holquist, Jean-Pierre Jessenne, Tamara Kondratieva, Annick Lempérière, Antoine Marès, Philippe Raxhon, Pierre Serna, Pierre Vermeren.

 

Colloque : « Les passeurs d’idées politiques nouvelles »

Passeurs

_

Les passeurs

d’idées politiques nouvelles

« au village », de la Révolution

aux années 1930

Colloque, Clermont-Ferrand, 20-21 juin 2013

Maison des Sciences de l’Homme, 4 rue Ledru

Entrée libre

 

 

ARGUMENTAIRE :

S’interroger sur les « passeurs » de la modernité, qu’ils soient récepteurs, producteurs ou coproducteurs de ces idées nouvelles, permet de dépasser une approche conceptuelle de l’histoire des représentations en se situant au croisement de la « nouvelle histoire politique » et d’une histoire sociale qui fait la part belle à la notion de lien social et aux jeux d’acteurs à l’échelle communale. Le présent colloque porte sur les « passeurs d’idées » dans les sociétés locales. Ne cherchant pas à aboutir à une géographie des « courtiers locaux du politique » ni à une typologie des modes de médiation, nous nous proposons de réinvestir le dossier de la politisation « au village » à l’aune des travaux de jeunes chercheurs travaillant sur les XVIIIe, XIXe et XXe siècles français. Qui porte les idées politiques nouvelles « au village » ? Quelles sont leurs pratiques et stratégies ? Quelles difficultés rencontrent-ils ?

Par-delà les interprétations « ascendante » ou « descendante » de la politisation des campagnes, il conviendra aussi de s’interroger sur le degré de recomposition, par les « passeurs » locaux, des idées qu’ils reçoivent, et sur les enjeux de cette reformulation. Les principes qu’ils diffusent sont-ils semblables à ceux qui sont portés par les élites politiques, notamment parisiennes ? Les réseaux d’acteurs et les sociabilités induites feront également l’objet d’une attention particulière.

Enfin, nos travaux porteront sur l’auto-production d’un discours sur l’engagement local, qu’il soit contemporain du temps de l’action militante ou non. Le questionnement de ces réécritures sur soi permettra de mieux déterminer les postures jugées constitutives, par les acteurs-auteurs eux-mêmes, de leur incarnation locale des idées nouvelles. Il permettra également de se demander si la production et la médiation d’idées nouvelles n’ont pas pu être, parfois, le fruit d’une mise en adéquation entre l’attente locale d’un message nouveau et l’expérience tactique d’un acteur (singulier ou collectif). Ce protagonisme, enfin, pose en creux le problème de la réinterprétation du passé par des auteurs qui restituent un monde auquel ils n’appartiennent plus afin de légitimer un engagement révolu ou toujours d’actualité.

 

PROGRAMME :

Jeudi 20 juin

9h : accueil des participants

9h15 : Éric Lysøe (dir. École doctorale) et Philippe Bourdin (dir. C.H.E.C.) : mots d’accueil

9h30 : Julien Bouchet et Côme Simien : Pour une nouvelle approche de la politisation des campagnes.

 

Première session : Les voix de la politisation                              

 

I. Être un passeur : mobilisation d’un capital social et quête de (re-)légitimation

Modération : Vincent Flauraud

9h50 : Boris Deschanel (Université Paris-1) : Passeurs d’idées, passeurs de biens : les commerçants et la politisation des villages dauphinois, de la Révolution à la Restauration.

10h10 : Guillaume Colot (Université Clermont-2) : Jean-Baptiste Py, curé constitutionnel d’Effiat (Puy-de-Dôme) ou comment un curé de campagne fait passer la nouvelle organisation du clergé à travers la correspondance adressée à l’abbé Grégoire et à ses collègues parisiens (1795-1802).

10h30 : Discussion

10h45 : Pause

 

II. Des passeurs-traducteurs ou des passeurs-producteurs ? Formulations, reformulations et vulgarisations

Modération : Philippe Bourdin

11h : Vivien Faraut (Université de Nice) : “Les lettres aux électeurs” dans le processus de diffusion des idées libérales sous la Restauration.

11h20 : Jean-Charles Buttier  (Université Paris-1) : Catéchismes politiques et politisation des paysans.

11h40 : Émilie Delivré  (Université de Trente) : Catéchismes politiques et politisation fondamentale dans les campagnes allemandes du long XIXe siècle, ou comment faire “passer la modernité » par un support traditionnel.

12h00 : Discussion

 

Deuxième session : Stratégies de passeurs et formes du passage              

 

I. S’approprier et diffuser

Modérateur : Jean-François Chanet

14h30 : Côme Simien (Université Clermont-2) : Les interprètes de la Révolution ? Les instituteurs de langue française dans les villages bretons et alsaciens (an II – an IV).

14h50 : Sébastien Pivoteau (Université Clermont-2) : Mener la “guerre aux châteaux” dans le Cantal en Révolution. Réflexions sur les conditions d’un passage à l’acte subversif.

15h10 : Mattieu Piron (Université Lyon-2) : Défendre la Révolution au village : jeux politiques et stratégies sociales. Discours et pratiques politiques en Haute-Bretagne rurale (1788-1791).

15h30 : Discussion

15h45 : Pause

 

II. Les formes de la résistance : penser et pratiquer l’opposition « au village »

Modération : Jean-Claude Caron

16h00 : Alexandre Frondizi (Sciences-Po) : Les journées de juin 1848 à la Goutte-d’Or : l’insurrection au “quartier”, l’insurrection au “village” ?

16h20 : Jean-Noël Tardy (Université Paris-1) : Des conspirateurs au village. La société secrète, obstacle ou vecteur des idées nouvelles sous la Seconde République ? L’exemple de Suze-la-Rousse (Drôme).

16h40 : Discussion

Vendredi 21 juin

 

III. Trouver des relais, organiser un réseau de passeurs

Modération : Nathalie Ponsard

9h : Julien Bouchet (Université Clermont-2) : Des passeurs dépassés ? La difficile implantation locale des “Bleus de Bretagne” (1899-1914).

9h20 : Jean-Étienne Dubois (Université Clermont-2) : L’échelon communal au centre des tentatives d’organisation de la droite républicaine dans le Puy-de-Dôme dans le premier tiers du XXe siècle (de l’Action libérale populaire au Parti républicain fédéral).

9h40 : Guillaume Quashie-Vauclin (Université Paris-1) : Les jeunes de l’UJAF, passeurs ou héritiers du communisme rural ?

10h00 : Discussion

10h15 : Pause

 

Troisième session : Justifier un engagement par la convocation du passé

Modération : Jean-Philippe Luis

10h30 : Pierre-Marie Delpu (Université Paris-1) : De la petite patrie à la mobilisation pour Naples : le rôle politique du souvenir de Murat dans le Lot dans les années 1850.

10h50 : Lisa Bogani (Université Clermont-2) : Écrire les répercussions du coup d’État de décembre 1851. Devoir de mémoire, devoir de propagande : l’exemple des Souvenirs de Blaise Lavelle.

11h10 : Gwenn Gayet (Université Clermont-2) : Georges Arnoult (député, 1876-1885) ou les jeux d’un acteur républicain : de la politisation des campagnes bigoudènes aux objets d’art.

11h30 : Discussion

 

Renseignements pratiques : 

Secrétariat du Centre d’Histoire « Espaces et Cultures »

Tél : 04 73 34 68 48

Mail : chec@univ-bpclermont.fr

Site : www.univ-bpclermont.fr/chec

Journée d’étude – Surveillance révolutionnaire : Les comités de surveillance dans l’Ouest en guerre 1793-1794

Le Vendredi 30 mars 2012 à l’Université de Poitiers – UFR des sciences humaines et arts

Journée organisée par la Société des études robespierristes, le Groupe de recherche Enquête nationale sur les comités de surveillance et le Laboratoire CRIHAM – Université de Poitiers.

Comité d’organisation : Anne Jollet, laboratoire CRIHAM, université de Poitiers, Danièle Pingué, Laboratoire des Sciences historiques, Université de Franche-Comté, et Jean-Paul Rothiot, maître de conférences honoraire Université de Lorraine, coordonnateurs Enquête nationale de la Société des études robespierristes.

PROGRAMME

9H30         Accueil

9H45 :       Présentation par Jérôme Grévy, directeur du Laboratoire CRIHAM, Université de Poitiers ; Introduction, par Anne Jollet, Laboratoire CRIHAM, Université de Poitiers

10H30 :     Table-ronde 1 : Les sources : état des lieux et conséquences méthodologiques et interprétatives

Intervenant/es : Stéphane Calvet (La situation en Charente), Gwénaël Murphy et Yves Pierronne (Deux-Sèvres), Anne Jollet (Vienne), Bruno Hervé (Loire-Atlantique),

11H45 :     Débat

Discutant/es : point de vue comparatiste Danièle Pingué et Jean-Paul Rothiot, coordonnateurs de l’enquête nationale, Philippe Daumas, membre du Groupe Enquête nationale de la SER (Loir-et-Cher), Jérôme Lamy, docteur en histoire, membre du CRIHAM

12H30 :     Repas

14H :           Table ronde 2 : Comités de surveillance en terre de guerre intérieure ouverte : spécificités de l’Ouest ?

Intervenant/es : Bruno Hervé (Situation en Loire-Inférieure dans la guerre civile 1793-1794), Fanny Panhaleux (Face aux attaques chouannes dans le district de Rennes), Gwenaël Murphy (Surveillance des femmes, Vienne, Deux-Sèvres) ».

15H :          Débat

Discutant/es : Françoise Brunel, Université de Paris 1, Dominique Godineau, Laboratoire CERHIO, Université de Rennes 2, Jean-Clément Martin, Université de Paris 1 IHRF

Pause

15H45 :     Table ronde 3 : Quels jeux des pouvoirs autour des comités de surveillance ? Pouvoirs locaux, pouvoirs nationaux, pouvoirs institués, pouvoirs des sociétés, pouvoirs des réseaux.

Intervenant/es : Stéphane Calvet (Charente), Claudy Valin (Charente-Inférieure), Anne Jollet (Vienne), Yves Pierronne (Deux-Sèvres)

16H45 :     Débat

Discutants : Antoine Renglet, FUNDP, Université de Namur, Gilles Malandain, Laboratoire CRIHAM, Université de Poitiers

17h45 :     Conclusion de la journée

Intervenant/es : Jean-Clément Martin, professeur émérite de l’Université de Paris I IHRF, Danièle Pingué, Laboratoire des Sciences historiques, Université de Franche-Comté, et Jean-Paul Rothiot, maître de conférences honoraire Université de Lorraine, coordonnateurs Enquête nationale de la Société des études robespierristes.

Renseignements : Anne Jollet (ap.jollet[at]orange.fr)

Conférence : La Révolution francaise à travers le cinéma francais et anglo-saxon

Conférence de Pascal Dupuy, maître de conférence à l’université de Rouen, organisée par La Société des Amis de la Révolution française (SARF) – Club René Levasseur de la Sarthe, le samedi 16 mars 2012, à 20h15, IUFM du Mans (salle des conférences), 11 bd Pythagore, Université du Maine. Projection de nombreux extraits de films.

Informations : sarf72@numericable.fr, et www.sarf72.fr

Annonce – L’Empire : une expérience de construction européenne, 20-21-22 octobre 2011

Bruxelles – Académie royale de Belgique/Lille – Université de Lille 3 – IRHiS  

Programme

Jeudi 20 octobre 2011

Lille, Salle IRHiS – A3 101 (Lille 3)

9 h 45 – 10 h 00 – Accueil

10 h 00 – Ouverture par le/la représentant(e) régionale et universitaire Nord de France

10 h 10 – 10 h 25 – Jean-Pierre Jessenne (Université de Lille 3-IRHiS), Introduction : l’inscription historiographique et les intentions du colloque

10 h 25

Penser l’Empire, Penser l’Europe : la conjugaison des temps et des circonstances

Présidence : Catherine Denys (Université de Lille 3- Directrice IRHiS), F. Antoine (Archives de l’État, Université Libre de Bruxelles)

David Bell (Université de Princeton), Nations, empires, états dans la culture politique européenne des Lumières au début du XIXe siècle

Livio Antonielli (Université de Milan), Appartenances, mobilités, identités européennes à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle

Alan Forrest, Université d’York, La guerre : impacts, perceptions et effets sur les visions européennes

Jean-Luc Chappey, Université de Paris-Sorbonne IHRF, La civilisation européenne au crible de l’écriture de l’histoire sous l’Empire

Natalie Petiteau, Université d’Avignon, L’Empire napoléonien comme expérience européenne et les effets de mémoires : perspectives liminaires

12 h 15 – 12 h 45 – Discussion

Repas

14 h 15

Une harmonisation et/ou une unification économiques ?

Présidence : R. Leboutte (Université du Luxembourg), R. Blaufarb (Florida University)

François Antoine, Archives de l’État, Université Libre de Bruxelles, De retranchement à rapprochement. Les travaux de canalisation en Flandre Zélandaise à l’époque impériale

Laurent Brassart, Université de Lille 3–IRHiS, Une politique agricole dans les départements du Grand Empire ?

Matthieu de Oliveira, Université de Lille 3–IRHiS, Quelle(s) monnaie(s) pour l’Empire ?

15 h 30 – 15 h 45 – Pause

Hilde Greefs, Université d’Anvers, Le blocus continental et la formation d’une nouvelle élite orientée vers le commerce international au port d’Anvers

Michela Barbot, Université L. Bocconi, Milan, Entre normes et pratiques : perspective comparative sur les grammaires de l’habiter à Milan et à Paris avant et après la codification napoléonienne (1770-1840)

Jeff Horn, Manhattan College, New York, The Regulation of Workers under the Empire : towards a European Social Order ?

17 h 00 – 17 h 45 – Discussion

18 h 00 – Transfert vers Bruxelles

Vendredi 21 octobre 2011

Bruxelles, Académie royale / Auditorium

9 h 00 – Ouverture, Hervé Hasquin, Secrétaire perpétuel de l’Académie royale de Belgique

Des dynamiques sociales et politiques européennes ?

9 h 10 – 10 h 45

Des reconfigurations identitaires et sociales convergentes ?

Présidence : H. Hasquin (Académie Royale de Belgique, ULB), A. Jourdan (Université d’Amsterdam)

Deborah Cohen, Université d’Aix-Marseille, Le recrutement des cours impériales en 1810 : logiques d’uniformisations, diversité des pratiques et circulation des élites dans l’Empire

Adeline Beaurepaire-Hernandez, doctorante à l’université Paris IV Sorbonne, Un modèle de notable européen : « les masses de granit » des départements liguriens et leur intégration au système impérial (1805-1814)

Cédric Istasse, Université de Namur, Appartenance à la Grande Armée et identité nationale. Le cas des soldats belges

10 h 25 – 10 h 45 – Discussion et Pause

11 h 00 – 12 h 50

Pratiques politiques et administratives unificatrices ?

Présidence : E. La Parra (Université d’Alicante), M. Biard (Université de Rouen)

Brecht Deseure, Université d’Anvers, Le pouvoir napoléonien dans les territoires annexés ou le paradoxe entre l’uniformisation administrative et les stratégies politiques au niveau local et régional

John Dunne, Université de Greenwich, The first european election : why did the napoleonic regime attach such importance to holding elections in the annexed territories ?

Malcolm Crook, Université de Keele, What can be learn about attitudes towards the Napoleonic Empire from the electoral data

Silva Bobbi, Université de Milan, Le directeur d’Acque e Strada, A Cossoni, et la réalisation du programme napoléonien d’intervention territoriale dans le royaume

Pedro Rujula, Université de Saragosse, Conquête et administration : le projet impérial de Suchet dans la péninsule ibérique (1808-1814)

12 h 30 – 12 h 50 – Discussion

Repas

14 h 15

Normalisations et pratiques juridiques

Présidence : M. de Oliveira (Université de Lille 3-IRHiS), Igor Moullier (ENS Lyon-LAHRA)

Michael Broers, Université d’Oxford, Un Empire des lois ? Français et peuples réunis face au Code civil

Emmanuel Berger, Xavier Rousseaux, Université catholique de Louvain, Le jury criminel sous le Consulat et l’Empire : bilan et perspectives d’une tentative d’harmonisation juridique en Europe

Jean-Paul Barrière, Université de Besançon, La diffusion du modèle notarial de la loi de ventôse dans l’Empire français, un phénomène durable ?

Jacques Hantraye, Paris, La diffusion de l’État civil dans l’Europe napoléonienne

15 h 55 – 16 h 30 – Discussion et Pause

Normalisations et pratiques policières

Présidence : M. Broers (Université d’Oxford), W. Demel (Université der Bundeswehr, Munich)

Catherine Denys, Université de Lille 3-IRHiS, La police napoléonienne était-elle vraiment le pilier de l’Empire ? L’amorce d’un tournant historiographique.

Aurélien Lignereux, Université d’Angers, La langue des policiers. Pratiques linguistiques, politiques du personnel et cultures professionnelles dans les départements annexés

Martin Van der Burg, Université d’Amsterdam, La naissance de la police néerlandaise à l’époque napoléonienne

17 h 45 – 18 h 15 – Discussion

18 h 45 – Visite, réception et dîner à l’Hôtel de Ville de Bruxelles

Samedi 22 octobre 2011

Bruxelles, Académie royale de Belgique / Salle des Écuries

9 h 00 –

Se comprendre et se méprendre entre Européens

Présidence : Valérie André (Université libre de Bruxelles), J.-O. Boudon (Université Paris 4-Institut Napoléon)

Nicola Todorov, Université de Rouen, Le langage comme indicateur du brassage culturel sous l’Empire, l’exemple de l’Allemagne

Alexandra Petrowski, Université de Lille 3-IRHiS, Pratiques linguistiques et appartenances territoriales, les Flandres sous l’Empire

Pierre Horn, Université de Paris 4-Sorbonne et Saarland, Culture des élites françaises et cultures populaires dans les départements nord-orientaux du Premier Empire (Moselle, Forêts, Ourthe, Roër)

10 h 15 – 10 h 45 – Discussion et Pause

Andrzej Nieuwazny, Université Copernic, Varsovie, Les relations entre la « modernité à la Française » et la « polonité à l’ancienne » dans le Duché de Varsovie

Rafaël Zurita, Université d’Alicante, Sur la ligne de front : les normes et la survie de la population à Alicante pendant la guerre de l’Indépendance

Vanni Rugeri, Université de Perrugia, Entre César et Saint-Pierre. Le département du Trasimène et son clergé devant le serment napoléonien

12 h 00 – 12 h 30 – Discussion

Repas

13 h 45

Système impérial et géopolitique de l’Europe des peuples et des empereurs

Présidence : J.-P. Bertaud (Université de Paris 1-IHRF), Anna Maria Rao (Université de Naples)

Emilio La Para, Université d’Alicante, De l’alliance au changement de dynastie, l’Espagne et l’image européenne de Napoléon

Francesco Bonini, Université de Rome, Confins de l’Empire, Confins dans l’Empire. L’espace italien

Jérôme Louis, Institut Napoléon, Le despotisme turc : frein ou moteur de l’Europe Napoléonienne

Marie-Pierre Rey, Université de Paris 1, Napoléon versus Alexandre : confrontations des conceptions impériales et européennes ?

Annie Jourdan, Université d’Amsterdam, Le processus d’annexion à la France : le cas de la Hollande

16 h 00 – 17 h 00 – Conclusions

Coordination : Hervé Leuwers (Université de Lille 3-IRHiS), avec Sylvie Aprile (Université de Lille 3-IRHiS), David Bell (Université de Princeton), Jacques-Olivier Boudon (Université de Paris 4- Sorbonne, Institut Napoléon), Pierre Serna (Université de Paris 1, directeur IHRF), Philippe Raxhon (Université de Liège)